Göran —> Nu har jag sett om första perioden, jag tänkte efter det du skrev att jag kanske fått en färgad bild av perioden. Det kunde kanske också vara som så att matchen ser annorlunda ut när man ser den live kontra via streaming. Men nu har jag som sagt var sett om matchen och jag vill påstå att du är ute och cyklar, eller i alla fall ser på matchen som djävulen läser bibeln.

* Bois sköljde över Nybro. Nybro fick inte stopp på Bois högt med sin checking, de fick inte stopp på dom i pressen i mittzonen. Bois sköljde igenom deras försvarsspel i dessa två zoner, det kan alla se. Och det var också något som kommentatorerna berömde, att de spelade enkelt och bra i uppspel och genom mittzonen.
* Nybro är starka i egen zon, framför allt centralt. Där hade Bois problem att ta sig in, men man gör det tillräckligt ofta för att skapa fyra heta målchanser:
1. Adams skott med skymning framför som Altonius inte såg, pucken smet dock precis utanför.
2. Erik Olsson friläge.
3. Returen som Kedbrant gör mål på.
4. Kandergårds backhand i bra läge som Eltonius räddar med yttersta delen av sin axel.
* Att Bois hade 11 skott var inga problem att se, de hade utöver dessa heta målchanser ett antal skott som Eltonius fick avvärja.
* Vad gäller Nybros misstag så berodde ju detta till stor del på att Bois satte dom under så pass hård press, så de fick inte tid att slå ordnade uppspel. Det är ju en del av spelet, de flesta chanser, även i SHL, skapas efter att man pressat motståndarna till misstag. Varför det inte skulle "räknas" när just Bois gör det förstår jag inte.
* Du påstår också att det är ett gäng häxpipor på isen, det förstår jag inte alls. Bois spelar samlat och snabbt både offensivt och defensivt, inte alls spretigt och ostrukturerat.
* Hade du lyssnat på kommentatorernas tyckande om den första perioden så hade du kunnat höra att de berömde Bois första period och menade att även om Nybro säkert inte var nöjda med sin första period så berodde det antagligen på att Bois gjorde dem dåliga.